DNA tiga mangsa pada kayu kriket, zink
SHAH ALAM 31 Jan. - Seorang ahli kimia hari ini mengesahkan bahawa asid deoksiribonukleik (DNA) pegawai Bank CIMB cawangan Kampung Baru, Noorhisham Mohamad yang dibunuh bersama-sama jutawan kosmetik, Datuk Sosilawati Lawiya, ditemui pada sebatang kayu kriket.
Pengarah Bahagian Forensik Jabatan Kimia Malaysia, Lim Kong Boon, 58, semasa memberi keterangan di Mahkamah Tinggi di sini turut mengesahkan DNA pemandu Sosilawati, Kamaruddin Shamsuddin dan peguam, Ahmad Kamil Abd. Karim pula ditemui pada tiga keping zink.
Katanya, keputusan itu diperoleh selepas beliau membuat ujian perbandingan ke atas kesan darah dan tisu yang ditemui pada kayu kriket serta kepingan zink dengan sampel-sampel darah yang diterima bersama 152 bahan bukti daripada pegawai penyiasat, Asisten Supritendan Mohd. Ishak Yaakob dua tahun lalu.
"Kemungkinan DNA yang diperoleh daripada dua kesan darah pada kayu kriket itu adalah anak kandung kepada Satinah Mokhtar dan bapa kandung kepada Muhammad Azri Shahzan, Nur Aneesa Salbiah dan Muhammad Faiz Ridzmi adalah lebih daripada 99.999 peratus sebagaimana ia dikira berdasarkan pangkalan data populasi Melayu Malaysia,'' jelas beliau.
Menurut Kong Boon, DNA Kamaruddin dan Ahmad Kamil pula ditemui pada tisu dan kesan darah yang diperoleh pada tiga keping zink selepas beliau membuat ujian perbandingan dengan sampel darah ibu dan anak kedua-dua mangsa tersebut.
Katanya, kemungkinan DNA itu adalah milik anak kandung kepada Zainab Ahmad (ibu Kamaruddin) dan bapa kandung kepada Balqis Dayana dan Izran Akmal adalah 99.8525 peratus.
Sementara kemungkinan DNA yang ditemui pada tisu dan kesan darah pada dua keping zink lagi adalah anak kandung kepada Bibi Habibon (ibu Ahmad Kamil) dan Abd. Karim Isa (ayah Ahmad Kamil) adalah lebih daripada 99.9999 peratus.
Dalam kes ini, bekas peguam, N. Pathmanabhan dan tiga pekerja ladangnya, T. Thilaiyalagan, 20, R. Matan, 21, dan R. Kathavarayan, 31, didakwa membunuh Sosilawati, 47; Kamaruddin, 44; Ahmad Kamil, 32; dan Noorhisham, 38.
Mereka didakwa melakukan kesalahan di bawah Seksyen 302 Kanun Keseksaan di Lot No. 2001, Jalan Tanjung Layang, Tanjung Sepat, Banting dekat sini antara pukul 8.30 malam dan 9.45 malam, 30 Ogos 2010.
Saksi pendakwaan ke-32, Cif Inspektor N. Govindan dalam keterangannya sebelum ini memberitahu, kepingan zink yang ditemui di dalam sebatang sungai di tepi ladang kelapa sawit di Banting itu digunakan sebagai alas untuk membakar mayat mangsa.
Sementara kayu kriket pula ditemui oleh seorang lagi pegawai polis di dalam salah sebuah rumah di Ladang Gadong iaitu tempat kesemua mangsa didakwa dibunuh sebelum dibakar.
Berdasarkan laporan kimia bertarikh 16 November 2010 setebal 23 muka surat itu, Kong Boon turut mengesahkan DNA Sosilawati juga ditemui pada pencungkil gigi yang diperoleh dari kereta BMW bernombor pendaftaran WTL 11.
Sementara tiga DNA lelaki pada dua puntung rokok, satu kesan darah dan tiga helai rambut yang terlekat pada kayu kriket yang sama didapati tidak sepadan dengan mana-mana sampel darah yang diberikan kepada beliau.
Begitu juga campuran sekurang-kurangnya dua DNA yang ditemui pada pemegang kayu kriket juga tidak mempunyai padanan.
Menurut saksi pendakwaan ke-89 itu, tiada DNA diperoleh daripada sepasang kasut, manakala kesan darah pada sarung kusyen dan potongan kusyen yang diambil dari salah sebuah rumah di Ladang Gadong disahkan adalah darah haiwan.
''Tiada keputusan DNA yang kukuh diperoleh daripada sampel- sampel tulang kerana ia telah kehilangan bahan organik dan lembapan padanya kerana terbakar teruk pada suhu yang tinggi iaitu lebih 500 darjah Celsius.
''Begitu juga hasil ujian ke atas sehelai rambut dan dua calitan putik kapas daripada kereta AAJ 5 (kereta Ahmad Kamil), lima calitan pada kereta WTL 11 dan enam kesatan termasuk dua daripada dua utas jam tangan,'' katanya lagi.
Perbicaraan di hadapan Hakim Akhtar Tahir yang masuk hari ke-62 bersambung esok.
Tuesday, January 31, 2012
Saturday, January 28, 2012
keputusan
Permohonan peguam diketahui Isnin
SHAH ALAM 27 Jan. - Permohonan peguam bela untuk menggunakan laporan-laporan polis oleh Cif Inspektor N. Govindan yang tidak dikemukakan sebagai bahan bukti bagi menyoal balas saksi pendakwaan ke-32 itu akan ditentukan oleh Mahkamah Tinggi di sini pada Isnin ini.
Hakim Datuk Akhtar Tahir menetapkan demikian setelah mendengar hujahan pihak pembelaan serta hujahan balas pihak pendakwaan yang membantah permohonan tersebut.
Peguam Gurbachan Singh yang mewakili T. Thilaiyalagan, tertuduh kedua dalam perbicaraan kes pembunuhan Datuk Sosilawati Lawiya dan tiga lagi memohon untuk menyoal balas Govindan berdasarkan laporan-laporan polis yang dibuat oleh saksi itu.
Laporan-laporan oleh pegawai soal siasat dari Jabatan Siasatan Jenayah, Ibu Pejabat Polis Bukit Aman itu dibuat berhubung pengakuan Thilaiyalagan serta tertuduh keempat, R. Kathavarayan berhubung lokasi bahan-bahan bukti dibuang.
Beliau membuat permohonan di bawah Seksyen 145 Akta Keterangan 1950 itu atas alasan terdapat percanggahan antara keterangan saksi di mahkamah dengan laporan-laporan tersebut.
Dalam kes ini, bekas peguam, N. Pathmanabhan dan tiga pekerja ladangnya, T. Thilaiyalagan, 20, R. Matan, 21, dan Kathavarayan, 31, didakwa membunuh Sosilawati, 47; pemandunya, Kamaruddin Shamsuddin, 44; peguam, Ahmad Kamil Abd. Karim, 32; dan pegawai Bank CIMB cawangan Kampung Baru, Noorhisham Mohamad, 38.
Mereka didakwa melakukan kesalahan di bawah Seksyen 302 Kanun Keseksaan di Lot No. 2001, Jalan Tanjung Layang, Tanjung Sepat, Banting dekat sini antara pukul 8.30 malam dan 9.45 malam, 30 Ogos 2010.
Terdahulu, Gurbachan berhujah bahawa Seksyen 145 itu membenarkan pemeriksaan balas terhadap saksi berhubung pernyataan bertulis yang dibuat sebelum itu.
Menurut beliau, laporan-laporan polis yang dibuat oleh Govindan termasuk di bawah pernyataan terdahulu yang dibenarkan disoal balas.
"Kami tidak memohon agar laporan-laporan polis itu diterima di mahkamah, kami hanya mohon untuk menggunakannya bagi menyoal balas saksi,'' katanya.
Timbalan Pendakwa Raya, Saiful Edris Zainuddin pula berhujah bahawa terdapat percubaan untuk menjadikan laporan-laporan itu sebagai asas untuk mencabar kebolehpercayaan saksi pendakwaan itu.
Sedangkan ujar beliau, prosiding mencabar kebolehpercayaan saksi tidak boleh dibuat berdasarkan laporan-laporan polis tersebut.
Timbalan Pendakwa Raya, Ishak Mohd. Yusoff pula berhujah bahawa laporan maklumat awal (FIR) berbeza dengan laporan polis.
Katanya, FIR digunakan di bawah Seksyen 145 akta tersebut dalam kebanyakan kes tetapi bukan laporan polis.
Pada Julai tahun lalu, Govindan dalam keterangannya berkata bahawa Thilaiyalagan dan Kathavarayan telah memberitahu tempat bahan-bahan bukti dibuang dan beliau pergi ke lokasi berkenaan selepas dipandu arah dua lelaki itu serta Matan dan seorang lagi pekerja ladang, U. Suresh.
Semasa pemeriksaan utama, pihak pendakwaan memohon untuk mengemukakan laporan-laporan polis yang dibuat oleh Govindan berhubung maklumat tersebut tetapi dibantah oleh pihak pembelaan.
Perbicaraan yang masuk hari ke-60 hari ini bersambung Isnin ini.
SHAH ALAM 27 Jan. - Permohonan peguam bela untuk menggunakan laporan-laporan polis oleh Cif Inspektor N. Govindan yang tidak dikemukakan sebagai bahan bukti bagi menyoal balas saksi pendakwaan ke-32 itu akan ditentukan oleh Mahkamah Tinggi di sini pada Isnin ini.
Hakim Datuk Akhtar Tahir menetapkan demikian setelah mendengar hujahan pihak pembelaan serta hujahan balas pihak pendakwaan yang membantah permohonan tersebut.
Peguam Gurbachan Singh yang mewakili T. Thilaiyalagan, tertuduh kedua dalam perbicaraan kes pembunuhan Datuk Sosilawati Lawiya dan tiga lagi memohon untuk menyoal balas Govindan berdasarkan laporan-laporan polis yang dibuat oleh saksi itu.
Laporan-laporan oleh pegawai soal siasat dari Jabatan Siasatan Jenayah, Ibu Pejabat Polis Bukit Aman itu dibuat berhubung pengakuan Thilaiyalagan serta tertuduh keempat, R. Kathavarayan berhubung lokasi bahan-bahan bukti dibuang.
Beliau membuat permohonan di bawah Seksyen 145 Akta Keterangan 1950 itu atas alasan terdapat percanggahan antara keterangan saksi di mahkamah dengan laporan-laporan tersebut.
Dalam kes ini, bekas peguam, N. Pathmanabhan dan tiga pekerja ladangnya, T. Thilaiyalagan, 20, R. Matan, 21, dan Kathavarayan, 31, didakwa membunuh Sosilawati, 47; pemandunya, Kamaruddin Shamsuddin, 44; peguam, Ahmad Kamil Abd. Karim, 32; dan pegawai Bank CIMB cawangan Kampung Baru, Noorhisham Mohamad, 38.
Mereka didakwa melakukan kesalahan di bawah Seksyen 302 Kanun Keseksaan di Lot No. 2001, Jalan Tanjung Layang, Tanjung Sepat, Banting dekat sini antara pukul 8.30 malam dan 9.45 malam, 30 Ogos 2010.
Terdahulu, Gurbachan berhujah bahawa Seksyen 145 itu membenarkan pemeriksaan balas terhadap saksi berhubung pernyataan bertulis yang dibuat sebelum itu.
Menurut beliau, laporan-laporan polis yang dibuat oleh Govindan termasuk di bawah pernyataan terdahulu yang dibenarkan disoal balas.
"Kami tidak memohon agar laporan-laporan polis itu diterima di mahkamah, kami hanya mohon untuk menggunakannya bagi menyoal balas saksi,'' katanya.
Timbalan Pendakwa Raya, Saiful Edris Zainuddin pula berhujah bahawa terdapat percubaan untuk menjadikan laporan-laporan itu sebagai asas untuk mencabar kebolehpercayaan saksi pendakwaan itu.
Sedangkan ujar beliau, prosiding mencabar kebolehpercayaan saksi tidak boleh dibuat berdasarkan laporan-laporan polis tersebut.
Timbalan Pendakwa Raya, Ishak Mohd. Yusoff pula berhujah bahawa laporan maklumat awal (FIR) berbeza dengan laporan polis.
Katanya, FIR digunakan di bawah Seksyen 145 akta tersebut dalam kebanyakan kes tetapi bukan laporan polis.
Pada Julai tahun lalu, Govindan dalam keterangannya berkata bahawa Thilaiyalagan dan Kathavarayan telah memberitahu tempat bahan-bahan bukti dibuang dan beliau pergi ke lokasi berkenaan selepas dipandu arah dua lelaki itu serta Matan dan seorang lagi pekerja ladang, U. Suresh.
Semasa pemeriksaan utama, pihak pendakwaan memohon untuk mengemukakan laporan-laporan polis yang dibuat oleh Govindan berhubung maklumat tersebut tetapi dibantah oleh pihak pembelaan.
Perbicaraan yang masuk hari ke-60 hari ini bersambung Isnin ini.
Friday, January 27, 2012
peguam memohon
Permohonan peguam diketahui Isnin
SHAH ALAM 27 Jan. - Permohonan peguam bela untuk menggunakan laporan-laporan polis oleh Cif Inspektor N. Govindan yang tidak dikemukakan sebagai bahan bukti bagi menyoal balas saksi pendakwaan ke-32 itu akan ditentukan oleh Mahkamah Tinggi di sini pada Isnin ini.
Hakim Datuk Akhtar Tahir menetapkan demikian setelah mendengar hujahan pihak pembelaan serta hujahan balas pihak pendakwaan yang membantah permohonan tersebut.
Peguam Gurbachan Singh yang mewakili T. Thilaiyalagan, tertuduh kedua dalam perbicaraan kes pembunuhan Datuk Sosilawati Lawiya dan tiga lagi memohon untuk menyoal balas Govindan berdasarkan laporan-laporan polis yang dibuat oleh saksi itu.
Laporan-laporan oleh pegawai soal siasat dari Jabatan Siasatan Jenayah, Ibu Pejabat Polis Bukit Aman itu dibuat berhubung pengakuan Thilaiyalagan serta tertuduh keempat, R. Kathavarayan berhubung lokasi bahan-bahan bukti dibuang.
Beliau membuat permohonan di bawah Seksyen 145 Akta Keterangan 1950 itu atas alasan terdapat percanggahan antara keterangan saksi di mahkamah dengan laporan-laporan tersebut.
Dalam kes ini, bekas peguam, N. Pathmanabhan dan tiga pekerja ladangnya, T. Thilaiyalagan, 20, R. Matan, 21, dan Kathavarayan, 31, didakwa membunuh Sosilawati, 47; pemandunya, Kamaruddin Shamsuddin, 44; peguam, Ahmad Kamil Abd. Karim, 32; dan pegawai Bank CIMB cawangan Kampung Baru, Noorhisham Mohamad, 38.
Mereka didakwa melakukan kesalahan di bawah Seksyen 302 Kanun Keseksaan di Lot No. 2001, Jalan Tanjung Layang, Tanjung Sepat, Banting dekat sini antara pukul 8.30 malam dan 9.45 malam, 30 Ogos 2010.
Terdahulu, Gurbachan berhujah bahawa Seksyen 145 itu membenarkan pemeriksaan balas terhadap saksi berhubung pernyataan bertulis yang dibuat sebelum itu.
Menurut beliau, laporan-laporan polis yang dibuat oleh Govindan termasuk di bawah pernyataan terdahulu yang dibenarkan disoal balas.
"Kami tidak memohon agar laporan-laporan polis itu diterima di mahkamah, kami hanya mohon untuk menggunakannya bagi menyoal balas saksi,'' katanya.
Timbalan Pendakwa Raya, Saiful Edris Zainuddin pula berhujah bahawa terdapat percubaan untuk menjadikan laporan-laporan itu sebagai asas untuk mencabar kebolehpercayaan saksi pendakwaan itu.
Sedangkan ujar beliau, prosiding mencabar kebolehpercayaan saksi tidak boleh dibuat berdasarkan laporan-laporan polis tersebut.
Timbalan Pendakwa Raya, Ishak Mohd. Yusoff pula berhujah bahawa laporan maklumat awal (FIR) berbeza dengan laporan polis.
Katanya, FIR digunakan di bawah Seksyen 145 akta tersebut dalam kebanyakan kes tetapi bukan laporan polis.
Pada Julai tahun lalu, Govindan dalam keterangannya berkata bahawa Thilaiyalagan dan Kathavarayan telah memberitahu tempat bahan-bahan bukti dibuang dan beliau pergi ke lokasi berkenaan selepas dipandu arah dua lelaki itu serta Matan dan seorang lagi pekerja ladang, U. Suresh.
Semasa pemeriksaan utama, pihak pendakwaan memohon untuk mengemukakan laporan-laporan polis yang dibuat oleh Govindan berhubung maklumat tersebut tetapi dibantah oleh pihak pembelaan.
Perbicaraan yang masuk hari ke-60 hari ini bersambung Isnin ini.
SHAH ALAM 27 Jan. - Permohonan peguam bela untuk menggunakan laporan-laporan polis oleh Cif Inspektor N. Govindan yang tidak dikemukakan sebagai bahan bukti bagi menyoal balas saksi pendakwaan ke-32 itu akan ditentukan oleh Mahkamah Tinggi di sini pada Isnin ini.
Hakim Datuk Akhtar Tahir menetapkan demikian setelah mendengar hujahan pihak pembelaan serta hujahan balas pihak pendakwaan yang membantah permohonan tersebut.
Peguam Gurbachan Singh yang mewakili T. Thilaiyalagan, tertuduh kedua dalam perbicaraan kes pembunuhan Datuk Sosilawati Lawiya dan tiga lagi memohon untuk menyoal balas Govindan berdasarkan laporan-laporan polis yang dibuat oleh saksi itu.
Laporan-laporan oleh pegawai soal siasat dari Jabatan Siasatan Jenayah, Ibu Pejabat Polis Bukit Aman itu dibuat berhubung pengakuan Thilaiyalagan serta tertuduh keempat, R. Kathavarayan berhubung lokasi bahan-bahan bukti dibuang.
Beliau membuat permohonan di bawah Seksyen 145 Akta Keterangan 1950 itu atas alasan terdapat percanggahan antara keterangan saksi di mahkamah dengan laporan-laporan tersebut.
Dalam kes ini, bekas peguam, N. Pathmanabhan dan tiga pekerja ladangnya, T. Thilaiyalagan, 20, R. Matan, 21, dan Kathavarayan, 31, didakwa membunuh Sosilawati, 47; pemandunya, Kamaruddin Shamsuddin, 44; peguam, Ahmad Kamil Abd. Karim, 32; dan pegawai Bank CIMB cawangan Kampung Baru, Noorhisham Mohamad, 38.
Mereka didakwa melakukan kesalahan di bawah Seksyen 302 Kanun Keseksaan di Lot No. 2001, Jalan Tanjung Layang, Tanjung Sepat, Banting dekat sini antara pukul 8.30 malam dan 9.45 malam, 30 Ogos 2010.
Terdahulu, Gurbachan berhujah bahawa Seksyen 145 itu membenarkan pemeriksaan balas terhadap saksi berhubung pernyataan bertulis yang dibuat sebelum itu.
Menurut beliau, laporan-laporan polis yang dibuat oleh Govindan termasuk di bawah pernyataan terdahulu yang dibenarkan disoal balas.
"Kami tidak memohon agar laporan-laporan polis itu diterima di mahkamah, kami hanya mohon untuk menggunakannya bagi menyoal balas saksi,'' katanya.
Timbalan Pendakwa Raya, Saiful Edris Zainuddin pula berhujah bahawa terdapat percubaan untuk menjadikan laporan-laporan itu sebagai asas untuk mencabar kebolehpercayaan saksi pendakwaan itu.
Sedangkan ujar beliau, prosiding mencabar kebolehpercayaan saksi tidak boleh dibuat berdasarkan laporan-laporan polis tersebut.
Timbalan Pendakwa Raya, Ishak Mohd. Yusoff pula berhujah bahawa laporan maklumat awal (FIR) berbeza dengan laporan polis.
Katanya, FIR digunakan di bawah Seksyen 145 akta tersebut dalam kebanyakan kes tetapi bukan laporan polis.
Pada Julai tahun lalu, Govindan dalam keterangannya berkata bahawa Thilaiyalagan dan Kathavarayan telah memberitahu tempat bahan-bahan bukti dibuang dan beliau pergi ke lokasi berkenaan selepas dipandu arah dua lelaki itu serta Matan dan seorang lagi pekerja ladang, U. Suresh.
Semasa pemeriksaan utama, pihak pendakwaan memohon untuk mengemukakan laporan-laporan polis yang dibuat oleh Govindan berhubung maklumat tersebut tetapi dibantah oleh pihak pembelaan.
Perbicaraan yang masuk hari ke-60 hari ini bersambung Isnin ini.
Wednesday, January 25, 2012
tidur mati
Saksi mendakwa tidur ‘mati’
Oleh NOOR AZMAH IBRAHIM
pengarang@utusan.com.my
SHAH ALAM 25 Jan. - Seorang saksi memberitahu Mahkamah Tinggi di sini hari ini bahawa dia tidak mendengar atau melihat sebarang kejadian yang berlaku di Ladang Gadong pada malam 30 Ogos 2010, hari Datuk Sosilawati Lawiya dan tiga lagi dikatakan dibunuh kerana tidur sejak pukul 6 petang sehingga keesokan hari.
R. Vakasan, 20, yang mengaku bekerja di ladang itu pada tarikh tersebut berkata, dia hanya mendengar bunyi enjin kereta semasa sedang menonton televisyen bersama bapa tertuduh keempat, R. Kathavarayan sebelum terlena.
‘‘Pada jam lebih kurang pukul 6 petang, 30 Ogos 2010, saya telah pergi ke rumah yang terletak di hadapan ladang. Di rumah tersebut, saya bersama ayah Kathavarayan sedang menonton televisyen.
‘‘Saya ada dengar bunyi kereta, selepas itu saya telah tidur. Saya bangun keesokan hari. Setelah bangun, saya bekerja di ladang. Saya beri makanan kepada ayam, Thilaiyalagan (tertuduh kedua) beri makanan kepada kambing,’’ katanya semasa menjawab soalan Timbalan Pendakwa Raya, Ishak Mohd. Yusoff.
Vakasan yang merupakan saksi pendakwaan ke-89 berkata, pada pukul 6 petang keesokan harinya, seorang lagi pekerja ladang yang sama, U. Suresh datang dan bertanya sama ada dia mahu pulang ke rumah atau tidak.
Katanya, dia telah diberikan wang RM800 oleh Kathavarayan sebagai upah bekerja di ladang itu sebelum dihantar pulang ke rumah oleh Suresh.
Ishak dalam ucapan pembukaan pada 4 Julai tahun lalu mengatakan seorang saksi bernama R. Vakasan akan dipanggil untuk mengesahkan bahawa dia nampak Sosilawati datang dengan kereta BMW hitam bersama tiga lelaki Melayu kira-kira pukul 6.40 petang, 30 Ogos 2010 serta mengecam Sosilawati.
Berikutan percanggahan keterangan itu, Ishak hari ini mengemukakan permohonan untuk menjadikan Vakasan sebagai saksi berpaling tadah mengikut Seksyen 154 Akta Keterangan 1950.
Permohonan itu bagaimanapun ditolak oleh mahkamah atas alasan ia tidak berasas serta tiada sebarang rekod menunjukkan wujudnya percanggahan dalam keterangan lelaki itu.
Dalam kes ini, bekas peguam, N. Pathmanabhan dan tiga pekerja ladangnya, T. Thilaiyalagan, 20, R. Matan, 21, dan Kathavarayan, 31, didakwa membunuh Sosilawati, 47; pemandunya, Kamaruddin Shamsuddin, 44; peguam, Ahmad Kamil Abd. Karim, 32; dan pegawai Bank CIMB cawangan Kampung Baru, Noorhisham Mohamad, 38.
Mereka didakwa melakukan kesalahan di bawah Seksyen 302 Kanun Keseksaan itu di Lot No. 2001, Jalan Tanjung Layang, Tanjung Sepat, Banting dekat sini antara pukul 8.30 malam dan 9.45 malam, 30 Ogos 2010.
Sementara itu, Vakasan yang kini bekerja sebagai pengawal keselamatan turut mengesahkan Thilaiyalagan dan Kathavarayan bersama isteri masing-masing, Matan dan seorang pekerja Indonesia bernama Siti tinggal di ladang yang sama.
Dia bagaimanapun tidak mengetahui siapa pemilik ladang itu dan sempat bekerja sebagai pemberi makanan kepada ayam dan anjing di situ selama enam bulan tanpa langsung pulang ke rumah.
Pada prosiding hari ini, saksi pendakwaan ke-32, pegawai soal siasat dari Jabatan Siasatan Jenayah, Ibu Pejabat Polis Bukit Aman Cif Inspektor N. Govindan turut menyambung keterangan selepas tampil di mahkamah kira-kira lima bulan lalu.
Semasa disoal balas oleh peguam yang mewakili Pathmanabhan, Manjeet Singh Dhillon, beliau menafikan wujudnya pakatan untuk membebaskan Thilaiyalagan, Matan, Kathavarayan, Suresh dan seorang lagi pekerja ladang, K. Sarawanan dengan jaminan.
Govindan juga mengakui kesemua suspek digari pada tangan walaupun dikawal rapi oleh puluhan anggota polis semasa dibawa ke beberapa tempat untuk mencari bahan-bahan bukti di sekitar Banting pada September dua tahun lalu kerana tidak dapat menduga apa yang bakal berlaku.
Perbicaraan di hadapan Hakim Datuk Akhtar Tahir yang masuk hari ke-58 bersambung esok.
Oleh NOOR AZMAH IBRAHIM
pengarang@utusan.com.my
SHAH ALAM 25 Jan. - Seorang saksi memberitahu Mahkamah Tinggi di sini hari ini bahawa dia tidak mendengar atau melihat sebarang kejadian yang berlaku di Ladang Gadong pada malam 30 Ogos 2010, hari Datuk Sosilawati Lawiya dan tiga lagi dikatakan dibunuh kerana tidur sejak pukul 6 petang sehingga keesokan hari.
R. Vakasan, 20, yang mengaku bekerja di ladang itu pada tarikh tersebut berkata, dia hanya mendengar bunyi enjin kereta semasa sedang menonton televisyen bersama bapa tertuduh keempat, R. Kathavarayan sebelum terlena.
‘‘Pada jam lebih kurang pukul 6 petang, 30 Ogos 2010, saya telah pergi ke rumah yang terletak di hadapan ladang. Di rumah tersebut, saya bersama ayah Kathavarayan sedang menonton televisyen.
‘‘Saya ada dengar bunyi kereta, selepas itu saya telah tidur. Saya bangun keesokan hari. Setelah bangun, saya bekerja di ladang. Saya beri makanan kepada ayam, Thilaiyalagan (tertuduh kedua) beri makanan kepada kambing,’’ katanya semasa menjawab soalan Timbalan Pendakwa Raya, Ishak Mohd. Yusoff.
Vakasan yang merupakan saksi pendakwaan ke-89 berkata, pada pukul 6 petang keesokan harinya, seorang lagi pekerja ladang yang sama, U. Suresh datang dan bertanya sama ada dia mahu pulang ke rumah atau tidak.
Katanya, dia telah diberikan wang RM800 oleh Kathavarayan sebagai upah bekerja di ladang itu sebelum dihantar pulang ke rumah oleh Suresh.
Ishak dalam ucapan pembukaan pada 4 Julai tahun lalu mengatakan seorang saksi bernama R. Vakasan akan dipanggil untuk mengesahkan bahawa dia nampak Sosilawati datang dengan kereta BMW hitam bersama tiga lelaki Melayu kira-kira pukul 6.40 petang, 30 Ogos 2010 serta mengecam Sosilawati.
Berikutan percanggahan keterangan itu, Ishak hari ini mengemukakan permohonan untuk menjadikan Vakasan sebagai saksi berpaling tadah mengikut Seksyen 154 Akta Keterangan 1950.
Permohonan itu bagaimanapun ditolak oleh mahkamah atas alasan ia tidak berasas serta tiada sebarang rekod menunjukkan wujudnya percanggahan dalam keterangan lelaki itu.
Dalam kes ini, bekas peguam, N. Pathmanabhan dan tiga pekerja ladangnya, T. Thilaiyalagan, 20, R. Matan, 21, dan Kathavarayan, 31, didakwa membunuh Sosilawati, 47; pemandunya, Kamaruddin Shamsuddin, 44; peguam, Ahmad Kamil Abd. Karim, 32; dan pegawai Bank CIMB cawangan Kampung Baru, Noorhisham Mohamad, 38.
Mereka didakwa melakukan kesalahan di bawah Seksyen 302 Kanun Keseksaan itu di Lot No. 2001, Jalan Tanjung Layang, Tanjung Sepat, Banting dekat sini antara pukul 8.30 malam dan 9.45 malam, 30 Ogos 2010.
Sementara itu, Vakasan yang kini bekerja sebagai pengawal keselamatan turut mengesahkan Thilaiyalagan dan Kathavarayan bersama isteri masing-masing, Matan dan seorang pekerja Indonesia bernama Siti tinggal di ladang yang sama.
Dia bagaimanapun tidak mengetahui siapa pemilik ladang itu dan sempat bekerja sebagai pemberi makanan kepada ayam dan anjing di situ selama enam bulan tanpa langsung pulang ke rumah.
Pada prosiding hari ini, saksi pendakwaan ke-32, pegawai soal siasat dari Jabatan Siasatan Jenayah, Ibu Pejabat Polis Bukit Aman Cif Inspektor N. Govindan turut menyambung keterangan selepas tampil di mahkamah kira-kira lima bulan lalu.
Semasa disoal balas oleh peguam yang mewakili Pathmanabhan, Manjeet Singh Dhillon, beliau menafikan wujudnya pakatan untuk membebaskan Thilaiyalagan, Matan, Kathavarayan, Suresh dan seorang lagi pekerja ladang, K. Sarawanan dengan jaminan.
Govindan juga mengakui kesemua suspek digari pada tangan walaupun dikawal rapi oleh puluhan anggota polis semasa dibawa ke beberapa tempat untuk mencari bahan-bahan bukti di sekitar Banting pada September dua tahun lalu kerana tidak dapat menduga apa yang bakal berlaku.
Perbicaraan di hadapan Hakim Datuk Akhtar Tahir yang masuk hari ke-58 bersambung esok.
Thursday, January 12, 2012
resit bank
Resit bank Shafik ditemui
Oleh NOOR AZMAH IBRAHIM
pengarang@utusan.com.my
SHAH ALAM 12 Jan. – Seorang bekas pegawai polis forensik memberitahu Mahkamah Tinggi di sini hari ini bahawa satu resit Affin Bank atas nama Shafik Abdullah antara barangan yang ditemui hasil pemeriksaan ke atas dua kenderaan yang ditemui di Ladang Gadong pada September 2010.
Saksi pendakwaan ke-84, Ooi Chew Peng, 52, berkata, turut ditemui semasa pemeriksaan ke atas kereta Honda Prelude dan Isuzu pada 10 September 2010 adalah bil elektrik atas nama M. Govindan Rajan, resit Hotel Comfort, dua salinan laporan perubatan dan salinan pasport atas nama Grace Gomez, salinan kad pengenalan serta resit-resit lain.
Beliau yang pada ketika itu bertugas sebagai pegawai bantuan teknik di Jabatan Siasatan Jenayah, Ibu Pejabat Polis Kontinjen (IPK) Selangor menjelaskan, kesemua barangan yang dijumpai di dalam beg plastik biru itu serta 14 helai rambut ditanda serta diserahkan kepada pegawai penyiasat.
Tujuh hari kemudian, saksi itu memberitahu, beliau sekali lagi diarah membuat pemeriksaan ke atas kenderaan yang sama di bengkel Ibu Pejabat Polis Daerah (IPD) Banting bersama pasukannya bagi mencari bahan bukti untuk siasatan kes pembunuhan Datuk Sosilawati Lawiya dan tiga lagi.
‘‘Saya jalankan siasatan ke atas kedua-dua kenderaan tersebut. Saya kikis pasir pada penghalang lumpur tayar kanan dan kiri pemandu serta bahagian belakang. Turut dibuat calitan kapas pada stereng dan gear.
‘‘Pasir pada permaidani di bahagian but kereta turut dikumpul dan dimasukkan ke dalam balang,’’ katanya ketika menjawab soalan Timbalan Pendakwa Raya, Saiful Edris Zainuddin.
Dalam kes ini, bekas peguam, N. Pathmanabhan dan tiga pekerja ladangnya, T. Thilaiyalagan, 20, R. Matan, 21, dan R. Kathavarayan, 31, didakwa membunuh Sosilawati, 47, pemandunya, Kamaruddin Shamsuddin, 44; peguam, Ahmad Kamil Abd. Karim, 32; dan pegawai Bank CIMB cawangan Kampung Baru, Noorhisham Mohamad, 38.
Mereka didakwa melakukan kesalahan di bawah Seksyen 302 Kanun Keseksaan itu di Lot No. 2001, Jalan Tanjung Layang, Tanjung Sepat, Banting dekat sini antara pukul 8.30 malam dan 9.45 malam, 30 Ogos 2010.
Utusan sebelum ini melaporkan seorang suri rumah membuat laporan polis di Balai Polis Sungai Petani pada 13 April 2010 berhubung kehilangan suaminya, Mohd. Shafik Abdullah selepas lelaki mualaf itu keluar dari rumah mereka pada 5 April 2010 untuk berjumpa dengan seorang peguam di Selangor dengan menaiki kereta Honda Stream warna emas.
Sementara itu, semasa disoal balas oleh peguam Manjeet Singh Dhillon yang mewakili Pathmanabhan, saksi mengakui beliau tidak tahu bila dan bagaimana kedua-dua kenderaan tersebut dipindahkan ke IPD Banting.
Chew Peng juga mengakui bukti-bukti yang dikumpul pada 17 September 2010 tidak boleh digunakan untuk siasatan kerana ia mungkin telah tercemar atau diusik dalam tempoh tujuh hari sebelum itu semasa ditanya oleh peguam yang mewakili Matan, Amer Hamzah Arshad.
Ia berikutan saksi tersebut tidak dapat mengesahkan di mana dan bagaimana kenderaan-kenderaan itu disimpan serta dikawal pada tarikh-tarikh tersebut.
Sementara itu menurut Chew Peng, beliau dan pasukannya turut membuat pemeriksaan ke atas kereta BMW X5 dengan nombor pendaftaran WTL 11 milik Sosilawati di IPD Dang Wangi, Kuala Lumpur pada 16 September 2010.
Dalam pemeriksaan itu, pasukannya mengambil sampel tanah pada penghalang lumpur dan calitan kapas pada gear serta pemegang pembuka pintu kanan dan kiri kereta tersebut.
Terdahulu, semasa disoal balas oleh Manjeet, saksi tiba-tiba meninggikan suara dan mengingatkan peguam itu agar tidak menyentuh tentang isu persaraannya atas alasan ia tidak ada kena mengena dengan kes yang sedang dibicarakan.
Beliau berkata demikian apabila Manjeer merujuk saksi itu sebagai seorang pesara polis semasa bertanyakan soalan.
Perbicaraan di hadapan Hakim Datuk Akhtar Tahir yang masuk hari ke-57 bersambung pada 25 Januari ini.
Oleh NOOR AZMAH IBRAHIM
pengarang@utusan.com.my
SHAH ALAM 12 Jan. – Seorang bekas pegawai polis forensik memberitahu Mahkamah Tinggi di sini hari ini bahawa satu resit Affin Bank atas nama Shafik Abdullah antara barangan yang ditemui hasil pemeriksaan ke atas dua kenderaan yang ditemui di Ladang Gadong pada September 2010.
Saksi pendakwaan ke-84, Ooi Chew Peng, 52, berkata, turut ditemui semasa pemeriksaan ke atas kereta Honda Prelude dan Isuzu pada 10 September 2010 adalah bil elektrik atas nama M. Govindan Rajan, resit Hotel Comfort, dua salinan laporan perubatan dan salinan pasport atas nama Grace Gomez, salinan kad pengenalan serta resit-resit lain.
Beliau yang pada ketika itu bertugas sebagai pegawai bantuan teknik di Jabatan Siasatan Jenayah, Ibu Pejabat Polis Kontinjen (IPK) Selangor menjelaskan, kesemua barangan yang dijumpai di dalam beg plastik biru itu serta 14 helai rambut ditanda serta diserahkan kepada pegawai penyiasat.
Tujuh hari kemudian, saksi itu memberitahu, beliau sekali lagi diarah membuat pemeriksaan ke atas kenderaan yang sama di bengkel Ibu Pejabat Polis Daerah (IPD) Banting bersama pasukannya bagi mencari bahan bukti untuk siasatan kes pembunuhan Datuk Sosilawati Lawiya dan tiga lagi.
‘‘Saya jalankan siasatan ke atas kedua-dua kenderaan tersebut. Saya kikis pasir pada penghalang lumpur tayar kanan dan kiri pemandu serta bahagian belakang. Turut dibuat calitan kapas pada stereng dan gear.
‘‘Pasir pada permaidani di bahagian but kereta turut dikumpul dan dimasukkan ke dalam balang,’’ katanya ketika menjawab soalan Timbalan Pendakwa Raya, Saiful Edris Zainuddin.
Dalam kes ini, bekas peguam, N. Pathmanabhan dan tiga pekerja ladangnya, T. Thilaiyalagan, 20, R. Matan, 21, dan R. Kathavarayan, 31, didakwa membunuh Sosilawati, 47, pemandunya, Kamaruddin Shamsuddin, 44; peguam, Ahmad Kamil Abd. Karim, 32; dan pegawai Bank CIMB cawangan Kampung Baru, Noorhisham Mohamad, 38.
Mereka didakwa melakukan kesalahan di bawah Seksyen 302 Kanun Keseksaan itu di Lot No. 2001, Jalan Tanjung Layang, Tanjung Sepat, Banting dekat sini antara pukul 8.30 malam dan 9.45 malam, 30 Ogos 2010.
Utusan sebelum ini melaporkan seorang suri rumah membuat laporan polis di Balai Polis Sungai Petani pada 13 April 2010 berhubung kehilangan suaminya, Mohd. Shafik Abdullah selepas lelaki mualaf itu keluar dari rumah mereka pada 5 April 2010 untuk berjumpa dengan seorang peguam di Selangor dengan menaiki kereta Honda Stream warna emas.
Sementara itu, semasa disoal balas oleh peguam Manjeet Singh Dhillon yang mewakili Pathmanabhan, saksi mengakui beliau tidak tahu bila dan bagaimana kedua-dua kenderaan tersebut dipindahkan ke IPD Banting.
Chew Peng juga mengakui bukti-bukti yang dikumpul pada 17 September 2010 tidak boleh digunakan untuk siasatan kerana ia mungkin telah tercemar atau diusik dalam tempoh tujuh hari sebelum itu semasa ditanya oleh peguam yang mewakili Matan, Amer Hamzah Arshad.
Ia berikutan saksi tersebut tidak dapat mengesahkan di mana dan bagaimana kenderaan-kenderaan itu disimpan serta dikawal pada tarikh-tarikh tersebut.
Sementara itu menurut Chew Peng, beliau dan pasukannya turut membuat pemeriksaan ke atas kereta BMW X5 dengan nombor pendaftaran WTL 11 milik Sosilawati di IPD Dang Wangi, Kuala Lumpur pada 16 September 2010.
Dalam pemeriksaan itu, pasukannya mengambil sampel tanah pada penghalang lumpur dan calitan kapas pada gear serta pemegang pembuka pintu kanan dan kiri kereta tersebut.
Terdahulu, semasa disoal balas oleh Manjeet, saksi tiba-tiba meninggikan suara dan mengingatkan peguam itu agar tidak menyentuh tentang isu persaraannya atas alasan ia tidak ada kena mengena dengan kes yang sedang dibicarakan.
Beliau berkata demikian apabila Manjeer merujuk saksi itu sebagai seorang pesara polis semasa bertanyakan soalan.
Perbicaraan di hadapan Hakim Datuk Akhtar Tahir yang masuk hari ke-57 bersambung pada 25 Januari ini.
Wednesday, January 11, 2012
jadi abu
Tulang dipotong berkecai jadi abu
Oleh NOOR AZMAH IBRAHIM
pengarang@utusan.com.my
SHAH ALAM 10 Jan. – Seorang pensyarah Patologi Forensik memberitahu Mahkamah Tinggi di sini hari ini bahawa sampel-sampel serpihan tulang berkaitan kes pembunuhan Datuk Sosilawati Lawiya dan tiga lagi hancur menjadi abu apabila ia dipotong menggunakan gergaji, dua tahun lalu.
Prof. Dr. Faridah Mohd. Nor, 42, yang bertugas di Pusat Perubatan Universiti Kebangsaan Malaysia (PPUKM) berkata, berikutan itu beliau tidak dapat menjalankan pemeriksaan mikroskopik terhadap sampel tersebut bagi mengenal pasti ia tulang manusia atau haiwan sebagaimana yang diminta.
‘‘Saya potong tulang itu menggunakan gergaji tangan. Semasa membuat potongan itu, tulang-tulang itu hancur menjadi abu. Selepas saya lakukan demikian pada bekas pertama yang mengandungi 12 sampel tulang, saya tidak lakukan ujian pada bekas-bekas yang lain.
‘‘Kalau tulang itu berjaya dipotong, ia akan dikisar dan diletakkan di atas slide (kepingan kaca) untuk ujian mikroskopik. Tetapi bila sudah hancur, ia tidak dapat diproses lagi,’’ jelas beliau semasa pemeriksaan utama oleh Timbalan Pendakwa Raya, Ishak Mohd. Yusoff.
Dalam kes ini, bekas peguam, N. Pathmanabhan dan tiga pekerja ladangnya, T. Thilaiyalagan, 20, R. Matan, 21, dan R. Kathavarayan, 31, didakwa membunuh Sosilawati, 47, pemandunya, Kamaruddin Shamsuddin, 44; peguam, Ahmad Kamil Abd. Karim, 32; dan pegawai Bank CIMB cawangan Kampung Baru, Noorhisham Mohamad, 38.
Mereka didakwa melakukan kesalahan di bawah Seksyen 302 Kanun Keseksaan itu di Lot No. 2001, Jalan Tanjung Layang, Tanjung Sepat, Banting dekat sini antara pukul 8.30 malam dan 9.45 malam, 30 Ogos 2010.
Menurut Faridah, beliau menerima permohonan daripada pakar perubatan forensik dari Hospital Kuala Lumpur (HKL) Dr. Nurliza Abdullah untuk membuat ujian mikroskopik ke atas sampel-sampel itu bagi mengenal pasti ia tulang manusia atau haiwan pada 20 Oktober 2010.
Katanya, selepas menerima 10 spesimen daripada Nurliza di dalam bekas plastik, beliau mula melakukan pemeriksaan pada 27 Oktober 2010 dengan mula memotong tulang tersebut sebelum ia menjadi hancur berkecai.
Beliau kemudiannya menyerahkan semula sembilan lagi spesimen kepada Nurliza selepas gagal melakukan ujian terhadap tulang-tulang tersebut kerana ia terlalu rapuh.
Sementara itu, semasa ditanya oleh peguam yang mewakil Matan, Amer Hamzah Arshad, Faridah memberitahu bahawa mikroskopik bukan satu-satunya cara untuk mengenal pasti tulang manusia atau haiwan sebaliknya ia membantu menyokong hasil pemeriksaan morfologi ke atas tulang.
Dalam prosiding hari ini, Inspektor Syaiful Hakim Saim, 31, dari Ibu Pejabat Polis Daerah (IPD) Langkawi mengesahkan beliau diarah untuk mendapatkan sampel darah ahli keluarga Kamaruddin iaitu Nor Fazilah Sani, Balkis Dayana Kamaruddin dan Izran Akmal Kamaruddin pada 23 September 2010.
Sementara itu, Inspektor Chien Wen Sin, 20, pula diarah mengambil sampel darah Ibu Noorhisham, Satinah Mokhtar; ibu Kamaruddin, Zainab Ahmad; dan anak Sosilawati, Erni Erinawati Sofia Buhari untuk ujian asid deoksiribonukleik (DNA).
Perbicaraan di hadapan Hakim Datuk Akhtar Tahir yang masuk hari ke-56 bersambung pada Khamis ini.
Oleh NOOR AZMAH IBRAHIM
pengarang@utusan.com.my
SHAH ALAM 10 Jan. – Seorang pensyarah Patologi Forensik memberitahu Mahkamah Tinggi di sini hari ini bahawa sampel-sampel serpihan tulang berkaitan kes pembunuhan Datuk Sosilawati Lawiya dan tiga lagi hancur menjadi abu apabila ia dipotong menggunakan gergaji, dua tahun lalu.
Prof. Dr. Faridah Mohd. Nor, 42, yang bertugas di Pusat Perubatan Universiti Kebangsaan Malaysia (PPUKM) berkata, berikutan itu beliau tidak dapat menjalankan pemeriksaan mikroskopik terhadap sampel tersebut bagi mengenal pasti ia tulang manusia atau haiwan sebagaimana yang diminta.
‘‘Saya potong tulang itu menggunakan gergaji tangan. Semasa membuat potongan itu, tulang-tulang itu hancur menjadi abu. Selepas saya lakukan demikian pada bekas pertama yang mengandungi 12 sampel tulang, saya tidak lakukan ujian pada bekas-bekas yang lain.
‘‘Kalau tulang itu berjaya dipotong, ia akan dikisar dan diletakkan di atas slide (kepingan kaca) untuk ujian mikroskopik. Tetapi bila sudah hancur, ia tidak dapat diproses lagi,’’ jelas beliau semasa pemeriksaan utama oleh Timbalan Pendakwa Raya, Ishak Mohd. Yusoff.
Dalam kes ini, bekas peguam, N. Pathmanabhan dan tiga pekerja ladangnya, T. Thilaiyalagan, 20, R. Matan, 21, dan R. Kathavarayan, 31, didakwa membunuh Sosilawati, 47, pemandunya, Kamaruddin Shamsuddin, 44; peguam, Ahmad Kamil Abd. Karim, 32; dan pegawai Bank CIMB cawangan Kampung Baru, Noorhisham Mohamad, 38.
Mereka didakwa melakukan kesalahan di bawah Seksyen 302 Kanun Keseksaan itu di Lot No. 2001, Jalan Tanjung Layang, Tanjung Sepat, Banting dekat sini antara pukul 8.30 malam dan 9.45 malam, 30 Ogos 2010.
Menurut Faridah, beliau menerima permohonan daripada pakar perubatan forensik dari Hospital Kuala Lumpur (HKL) Dr. Nurliza Abdullah untuk membuat ujian mikroskopik ke atas sampel-sampel itu bagi mengenal pasti ia tulang manusia atau haiwan pada 20 Oktober 2010.
Katanya, selepas menerima 10 spesimen daripada Nurliza di dalam bekas plastik, beliau mula melakukan pemeriksaan pada 27 Oktober 2010 dengan mula memotong tulang tersebut sebelum ia menjadi hancur berkecai.
Beliau kemudiannya menyerahkan semula sembilan lagi spesimen kepada Nurliza selepas gagal melakukan ujian terhadap tulang-tulang tersebut kerana ia terlalu rapuh.
Sementara itu, semasa ditanya oleh peguam yang mewakil Matan, Amer Hamzah Arshad, Faridah memberitahu bahawa mikroskopik bukan satu-satunya cara untuk mengenal pasti tulang manusia atau haiwan sebaliknya ia membantu menyokong hasil pemeriksaan morfologi ke atas tulang.
Dalam prosiding hari ini, Inspektor Syaiful Hakim Saim, 31, dari Ibu Pejabat Polis Daerah (IPD) Langkawi mengesahkan beliau diarah untuk mendapatkan sampel darah ahli keluarga Kamaruddin iaitu Nor Fazilah Sani, Balkis Dayana Kamaruddin dan Izran Akmal Kamaruddin pada 23 September 2010.
Sementara itu, Inspektor Chien Wen Sin, 20, pula diarah mengambil sampel darah Ibu Noorhisham, Satinah Mokhtar; ibu Kamaruddin, Zainab Ahmad; dan anak Sosilawati, Erni Erinawati Sofia Buhari untuk ujian asid deoksiribonukleik (DNA).
Perbicaraan di hadapan Hakim Datuk Akhtar Tahir yang masuk hari ke-56 bersambung pada Khamis ini.
Monday, January 9, 2012
tarikh
Punca gagal kesan tarikh tepat
Oleh NOOR AZMAH IBRAHIM
pengarang@utusan.com.my
SHAH ALAM 9 Jan. - Seorang pegawai polis memberitahu Mahkamah Tinggi di sini hari ini bahawa empat daripada 11 unit pemprosesan pusat (CPU) dan komputer riba yang dianalisis berhubung siasatan kes pembunuhan Datuk Sosilawati Lawiya dan tiga lagi, dua tahun lalu menunjukkan perbezaan masa lebih 10 tahun dengan tarikh terkini.
Inspektor Suzana Zainal Abidin, 31, semasa memberi keterangan sebagai saksi pendakwaan ke-79 berkata, perbezaan tersebut menyebabkan beliau gagal memperolehi masa dan tarikh yang tepat bila dokumen-dokumen di dalamnya dicipta, disimpan, disunting dan dicetak.
Menurut beliau yang yang bertugas sebagai juruanalisis di Seksyen Jenayah Komputer, Makmal Forensik Polis Diraja Malaysia (PDRM), ia terbukti apabila beberapa dokumen daripada CPU dan komputer riba tersebut menunjukkan tarikh ia dicetak dan disimpan lebih awal dari tarikh dokumen tersebut dicipta.
''Perbezaan masa berlaku berikutan bateri di dalam CPU lemah atau rosak. Masa di dalam CPU diaktifkan menggunakan bateri apabila tiada bekalan elektrik disalurkan,'' jelas beliau.
Dalam kes ini, bekas peguam, N. Pathmanabhan dan tiga pekerja ladangnya, T. Thilaiyalagan, 20, R. Matan, 21, dan R. Kathavarayan, 31, didakwa membunuh Sosilawati, 47, pemandunya, Kamaruddin Shamsuddin, 44; peguam, Ahmad Kamil Abd. Karim, 32; dan pegawai Bank CIMB cawangan Kampung Baru, Noorhisham Mohamad, 38.
Mereka didakwa melakukan kesalahan di bawah Seksyen 302 Kanun Keseksaan itu di Lot No. 2001, Jalan Tanjung Layang, Tanjung Sepat, Banting dekat sini antara pukul 8.30 malam dan 9.45 malam, 30 Ogos 2010.
Menurut Suzana, beliau menerima sembilan CPU dan dua unit komputer riba daripada Pegawai Penyiasat, Asisten Supritendan (ASP) Ishak Yaakob dan kerja-kerja menganalisis bahan-bahan bukti itu dilakukan selama lapan hari bermula 15 September 2010.
Beliau turut memaklumkan menerima kata-kata kunci daripada Ishak untuk membuat carian fail dan dokumen di dalam CPU dan komputer riba itu seperti Vine Land, Palil, Ample, Southern, Lee dan lain-lain lagi.
Katanya, antara dokumen yang ditemui dan dicetak adalah perjanjian jual beli dan memorandum persefahaman yang kesemuanya dimuatkan dalam tiga laporan hasil analisis.
Perbicaraan di hadapan Hakim Datuk Akhtar Tahir yang masuk hari ke-55 bersambung esok.
Oleh NOOR AZMAH IBRAHIM
pengarang@utusan.com.my
SHAH ALAM 9 Jan. - Seorang pegawai polis memberitahu Mahkamah Tinggi di sini hari ini bahawa empat daripada 11 unit pemprosesan pusat (CPU) dan komputer riba yang dianalisis berhubung siasatan kes pembunuhan Datuk Sosilawati Lawiya dan tiga lagi, dua tahun lalu menunjukkan perbezaan masa lebih 10 tahun dengan tarikh terkini.
Inspektor Suzana Zainal Abidin, 31, semasa memberi keterangan sebagai saksi pendakwaan ke-79 berkata, perbezaan tersebut menyebabkan beliau gagal memperolehi masa dan tarikh yang tepat bila dokumen-dokumen di dalamnya dicipta, disimpan, disunting dan dicetak.
Menurut beliau yang yang bertugas sebagai juruanalisis di Seksyen Jenayah Komputer, Makmal Forensik Polis Diraja Malaysia (PDRM), ia terbukti apabila beberapa dokumen daripada CPU dan komputer riba tersebut menunjukkan tarikh ia dicetak dan disimpan lebih awal dari tarikh dokumen tersebut dicipta.
''Perbezaan masa berlaku berikutan bateri di dalam CPU lemah atau rosak. Masa di dalam CPU diaktifkan menggunakan bateri apabila tiada bekalan elektrik disalurkan,'' jelas beliau.
Dalam kes ini, bekas peguam, N. Pathmanabhan dan tiga pekerja ladangnya, T. Thilaiyalagan, 20, R. Matan, 21, dan R. Kathavarayan, 31, didakwa membunuh Sosilawati, 47, pemandunya, Kamaruddin Shamsuddin, 44; peguam, Ahmad Kamil Abd. Karim, 32; dan pegawai Bank CIMB cawangan Kampung Baru, Noorhisham Mohamad, 38.
Mereka didakwa melakukan kesalahan di bawah Seksyen 302 Kanun Keseksaan itu di Lot No. 2001, Jalan Tanjung Layang, Tanjung Sepat, Banting dekat sini antara pukul 8.30 malam dan 9.45 malam, 30 Ogos 2010.
Menurut Suzana, beliau menerima sembilan CPU dan dua unit komputer riba daripada Pegawai Penyiasat, Asisten Supritendan (ASP) Ishak Yaakob dan kerja-kerja menganalisis bahan-bahan bukti itu dilakukan selama lapan hari bermula 15 September 2010.
Beliau turut memaklumkan menerima kata-kata kunci daripada Ishak untuk membuat carian fail dan dokumen di dalam CPU dan komputer riba itu seperti Vine Land, Palil, Ample, Southern, Lee dan lain-lain lagi.
Katanya, antara dokumen yang ditemui dan dicetak adalah perjanjian jual beli dan memorandum persefahaman yang kesemuanya dimuatkan dalam tiga laporan hasil analisis.
Perbicaraan di hadapan Hakim Datuk Akhtar Tahir yang masuk hari ke-55 bersambung esok.
Subscribe to:
Posts (Atom)